«Per la prima volta in 200.000 anni di storia umana, il nostro modo di alimentarci non è sincronizzato con il ritmo del pianeta e della natura». Non lo dice chiunque: lo afferma un gruppo di circa cinquanta esperte ed esperti di altissimo livello riuniti nella commissione EAT, incaricata di progettare un nuovo modello di alimentazione sostenibile e globale con scadenza al 2050. Lo scorso gennaio, le specialiste e gli specialisti hanno pubblicato sulla prestigiosa rivista scientifica The Lancet le loro conclusioni, e una spicca sopra tutte: è necessario consumare il doppio di frutta e verdura rispetto a quanto si mangia oggi e ridurre al minimo zucchero e carne rossa.
Che cosa stiamo facendo, con il nostro modo di mangiare, per distruggere il pianeta? L’ONU stima che tra il 25% e il 30% di tutto il cibo del pianeta finisca nella spazzatura senza essere consumato. Un ritmo di spreco così alto fa aumentare la pressione sulla produzione. Più cresce il bisogno, più si abbattono alberi per ricavare terreni da destinare all’agricoltura, più pesca svuota gli oceani di pesci (ma li riempie di plastica) e più energia si consuma negli allevamenti e nelle aziende di produzione intensiva. Questo è solo un esempio tra le decine di fattori che collegano dieta e cambiamento climatico.
Non è solo una questione di rispetto per la natura, ma anche per i nostri corpi. C’è un elemento comune a quasi ogni angolo del pianeta: il junk food. Dalla Colombia alle Filippine, dal Senegal alla Svezia. Nessunə sfugge alla grande epidemia del XXI secolo. Secondo l’OMS, nel mondo ci sono già più persone in sovrappeso che persone che soffrono la fame. Parallelamente, secondo l’ultimo rapporto della FAO, il numero di persone alimentate al di sotto degli standard salutari è in crescita da tre anni. Questi due problemi causano oltre 11 milioni di morti all’anno.
Percentuali raccomandate
La commissione EAT descrive una dieta di riferimento salutare universale, basata su «un aumento del consumo di alimenti salutari (come verdure, frutta, cereali integrali, legumi e frutta secca) e una diminuzione del consumo di alimenti non salutari (come carne rossa, zucchero e cereali raffinati) che offrirebbero importanti benefici per la salute». La formula magica di questo gruppo di lavoro è la seguente: il 35% delle calorie giornaliere dovrebbe provenire da cereali e tuberi, quasi tutte le proteine possibili dovrebbero arrivare dalle piante, ma sono consentiti 14 grammi di carne rossa al giorno, così come 500 grammi di verdura e frutta.
I benefici di questo nuovo modo di alimentarsi sarebbero numerosi. Le autrici e gli autori della ricerca stimano che migliorerebbe l’apporto della maggior parte dei nutrienti, tra cui gli acidi grassi salutari, e ridurrebbe il consumo di grassi saturi. «Aumenterebbe anche l’assunzione essenziale di micronutrienti (come ferro, zinco, acido folico e vitamina A, oltre al calcio nei Paesi a basso reddito)», sottolineano le ricercatrici e i ricercatori.
Rispetto alle diete attuali, le nuove raccomandazioni per il 2050 indicano che il consumo mondiale di alimenti come carne rossa e zucchero deve diminuire di oltre il 50%, mentre il consumo di frutta secca, frutta, verdura e legumi deve più che raddoppiare. «Gli obiettivi globali dovranno essere applicati localmente: per esempio, i Paesi del Nord America mangiano quasi 6,5 volte la quantità raccomandata di carne rossa, mentre i Paesi dell’Asia meridionale ne consumano solo la metà di quanto sarebbe auspicabile», indicano le esperte e gli esperti. Le scienziate e gli scienziati raccomandano anche di riprendere alcune pratiche tradizionali di agricoltrici, agricoltori, allevatrici e allevatori autoctoni di ogni regione, perché più di chiunque altro sanno come frenare la desertificazione o la sovrasfruttamento.
Il consumo di carne è sotto i riflettori e, di fatto, nella comunità scientifica è in corso un dibattito acceso. Mentre c’è un gruppo di esperte ed esperti che segnala che una grande percentuale di anidride carbonica emessa in atmosfera proviene da questa industria (in particolare dalle flatulenze delle mucche), altri e altre sostengono che non sia paragonabile a quella di settori come i trasporti. Anche se tuttə ammettono che la gestione è sempre migliorabile.
Quale strada scegliere di fronte a questi dati? Possiamo avviare una piccola rivoluzione sostenibile nel nostro carrello della spesa? Ci concederemo di nuovo senza sensi di colpa una bella bistecca la prossima Natale? Una conclusione è chiara: qualcosa non torna quando buttiamo via il 25% del nostro cibo e devastiamo il pianeta per generare tonnellate di nuovi prodotti. Un circolo vizioso a cui può porre fine una dieta: quella del 2050.
Lascia un commento